Ahoj milí účastníci i neúčastníci včerejšího callu s RNDr. Adamem Obrem, Ph.D. Cítím, že to bylo pro vás zajímavé povídání, ale zpětnou vazbu samozřejmě nadále čekám v průběhu dalších týdnů nejen od účastníků, ale i těch, kteří si záznam pustíte dodatečně.

Co jsme probírali:

  • Adam nám vysvětlil, na čem pracuje, co má rád/nerad na vědě a podělil se o své nadšení z krás vědecké metody, k níž patří především sebereflexe
  • řeč byla o významu hypotézy ve vědě
  • vysvětlili jsme si statistickou relevanci (p-hodnotu a sílu vzorku, proč je zrovna hodnota 0,05 optimální)
  • povídali jsme si o relativním a absolutním riziku
  • vysvětlili jsme si silné a slabé stránky různých typů studií: observačních, klinických i metastudií (včetně jejich různých podtypů) a srovnali si je do pyramidy
  • vyjasnili jsme si rozdíl mezi korelací a kauzalitou ve vztahu k organizaci studií
  • probrali jsme taky pojem zavádějící proměnné (confounding factor), tedy faktoru, který nelze u observačních studií nikdy úplně podchytit, ale musíme se o to přesto snažit
  • probrali jsme časté chyby, slabiny a biasy, na které je potřeba zaměřit, když posuzujeme relevanci studií
  • Adam nám ukázal na mediálně „slavné“ studii z doby Covidu, která se stala základem dezinformací, jak snadno se neodborníci mohou nechat zmást  formulacemi v sekci Diskuse (Discussion)
  • nakousli jsme hledání a sumarizaci studií (ta bude s odkazy doplněna až v plném zápisu)

Tento článek je jen pro platící členy Klubu Lifehacky

Zaregistrujte se, čímž získáte přístup k newsletterům. V případě, že si navíc předplatíte členství v klubu, podpoříte mě a získáte další výhody 💚

Registrujte se Máte již účet? Přihlásit se